Anoche, Hugo Fabián Severo Torres intentó fugarse nuevamente. Para hacerlo, según fuentes judiciales, agredió a un celador, intentó apuñalarlo, lo redujo junto a otros detenidos y logró escapar de la dependencia antes de ser recapturado tras una persecución policial.
Pero esta historia no empezó anoche…
En febrero de 2025, LA JUEZA Borquez le otorgó el beneficio del arresto domiciliario con tobillera electrónica. Apenas 16 días después, Severo Torres cortó el dispositivo, lo destruyó y se fugó.
Meses más tarde fue recapturado cometiendo nuevos delitos. A pesar de ese antecedente, la misma magistrada volvió a disponer el arresto domiciliario con una nueva tobillera electrónica. Sin embargo, el Ministerio de Seguridad y Justicia se negó a entregar otro dispositivo a una persona que ya había destruido el anterior y burlado el sistema de control.
Lejos de reconsiderar la situación frente a semejantes antecedentes, la jueza insistió e incluso intimó al Ministerio a proveerle otra tobillera bajo apercibimiento de otorgarle la libertad. Ante la negativa del organismo, denuncio penalmente al Ministro Iturrioz, aunque finalmente la denuncia fue desestimada y la magistrada terminó concediéndole nuevamente la prisión domiciliaria sin monitoreo electrónico.
¿Y qué pasó después?
Exactamente lo que cualquiera podía prever.
Severo Torres volvió a fugarse del arresto domiciliario. Permaneció prófugo hasta ser recapturado otra vez. Más adelante recuperó la libertad y volvió a ser detenido por un nuevo hecho delictivo.
Y ahora, una vez más, protagoniza un intento de fuga violento, atacando a un agente policial para intentar recuperar su libertad.
Este derrotero procesal, deja planteada una serie de interrogantes:
¿Cuál es el fetiche de la Jueza Borquez con Severo Torres? ¿Cuántas veces más un delincuente tiene que cortar tobilleras, escaparse, incumplir medidas judiciales y reincidir para que la magistrada entienda que no estamos frente a una persona dispuesta a respetar las condiciones que se le imponen? ¿Por qué adopta una conducta que por momentos resulta mas asimilable a una defensora que a una jueza imparcial? ¿O serán como decía una vieja letra de la Renga “…tiene razones que la propia razon nunca entenderá”?
Porque cuando los antecedentes son tan contundentes, seguir tomando decisiones como si no existieran no es garantismo: es ignorar la realidad.
Y las consecuencias las terminan pagando los policías que tienen que salir a recapturarlo, las víctimas de sus delitos y toda una sociedad que observa, con razón, cómo las advertencias fueron ignoradas una y otra vez.
